Thierry Lhermitte à fond derrière Hadopi

2 commentaires

1. lagrenouille - 20 mars 2009 à 20:14 - [Répondre]

   ---

   le problème c’est l’ignorance (technique et juridique) des chambres françaises…

   de un) punir sans passer par la case jugement..
   c’est franchement pas beau et c’est illégale

   de deux) l’accès à internet est dans nos régions un droit inaliénable

   de trois) la loi hadopi suggère que TOUS les utilisateurs d’internet sont des COUPABLES de CONTREFACON jusqu’à preuve du contraire.. or dans nos régions on est innocent jusqu’à preuve du contraire.. et cela a un prix (monétaire et sur la bande passante), et ce sont les contribuables qui payeront la note^^

   de quatre) l’utilisation de l’adresse IP fixe et comme identifiant unique est une aberration d’un point de la sécurité. De un, ça facilite bcp le boulot des pirates (via l’IP Spoofing notamment) et cela ne garantit pas c’est bien mamy (qui a acheté un router wifi qu’elle ne sait configurer pck il n’y a pas de manuel et c’est trop technique) qui a téléchargé le dernier marc dorcel XXX..

   de cinq) lorsque la k7, la k7 vidéo est les CD gravable etc.. on parlait déjà de la fin de l’industrie taratata..
   en gros, les industriels ont été pleurer auprès du président fr pck ils estiment qu’ils sont lésés; qu’ils ont un manque à gagner (y qu’eux et les instances fr qui y croient encore..).. alors que c’est simplement leur business model qui N’EST PLUS adapté à notre époque..

   alors pourquoi faire payer à tous les contribuables francais les défauts dans le management des grosses boites média fr..

   pourquoi de nouveau modèles d’affaire sont apaprus et sont rentable mais les ministères s’échinenent à maintenir des modèles obsolètes?

   pourquoi les ministères écoutent les majors MAIS PAS les francais ni même ne contactent des analyste indépendants en DTIC (le CRID de Namur(Belgique) par exemple…) qui n’ont rien à gagner.. ou est la neutralité et la démocratie?

   maintenant d’un point de vue PERSONNEL (pas juridique ou technique),

   je pense que la plupart des pirateurs sont mineurs ou fort jeune..
   ce sont des personnes démunies ou presque qui sont constamment soumises aux campagnes marketing (incitant la consommation)…
   et donc forcément.. ils consomment mais seul le piratage permet de passer au delà de la barrière du prix

   les autres utilisateurs (indépendants financièrement) ont moins tendance à pirater.. vu que le prix n’est plus autant une barrière.. de plus ils sont “sensibilisables” plus facilement au problème de la violation de propriété intellectuelle (cette sensibilisation doit s’accomplir dans un climat de confiance MUTUELLE (on ne peut pas être considéré coupable jusqu’à preuve du contraire bon sang) et s’accompagner d’un renouvellement dans la manière de faire des affaire pour les majors)

   la moralité c quoi? foutre les gosses en taules? instaurer un BIG BROTHER IS WATCHING U?
   OU
   moraliser l’économie.. autant les producteurs que les consommateurs (l’un ne changera pas sans l’autre!)

   a) il faut qu’ils arrêtent de s’attaquer à coups de campagnes marketing aux jeunes adultes en devenir qui sont plus perméables à la nouveauté..
   que les majors se renouvellent.. quitte à payer moins de dividende (car la ou est TOUT le problème pour les majors en fait;) le temps de re-réfléchir un moyen de gagner de manière sure et fiable de l’argent et assurer la pérennité de l’entreprise..
   Puis faut pas rigoler.. ils ne perdent rien.. c’est un manque à gagner. Si les gens avaient du payer pour accéder au contenu protégé.. auraient-ils vraiment passé la barrière du prix? bien sur que non.. on s’en fout de mater le tout dernier schwarzy en streaming (et souvent une qualité minable.. qui n’aurait pas pu justifier le prix réclamé!) mais si on avait du payer pour le mater, ca n’aurait pas été une grande perte..
   après si les clients visés n’ont pas les moyens de payer le contenus.. ca sert a rien de foutre 2-3 contrevenants en taule pour l’exemple.. faut viser une autre clientele au lieu de se plaindre a sarko lol..

   b) il faut ré-instaurer la confiance mutuelle nécessaire à un bon fonctionnement de l’économie.. en laissant notamment le bénéfice du doute.. et donc l’innocence jusqu’à preuve d’un jugement contraire) aux consommateurs.. et en constituant des vrais équipes d’experts en délinquance/criminalité informatique.. composées de :
   =magistrats (pour garantir le respect du droit et de la vie privée.. ainsi que celui de la propriété intellectuelle ou tout autre criminalité)
   =policiers informaticiens (experts et administrateurs.. pour analyser.. un peu à la manière du fisc.. des personnes aléatoires.. et/ou ayant sur qui on a mène un enquête CRIMINELLE (et donc pas pour des délinquants.. ca violerait le respect de la vie privée.. c’est comme avec le téléphone..)
   =informaticiens externes travaillant pour les FAI (juste pour donner accès/lecture aux données de production vu que le FAI n’est responsable qu’à partir du moment ou il est conscient objectivement des données qui circulent sur son réseau)
   -que les instances fr arrêtent de prendre des mesures contre vent et marrée.. qu’il analysent objectivement la situation et écoute réellement TOUTES les parties concernées (juriste en TIC, utilisateurs, majors, gardien du trésor, FAI, artistes) et qu’ils dégagent les moyens nécessaires à la sécurité de cet espace (virtuel) dans leur frontières (les demi-mesures ça n’est profitable qu’à court terme.. mais c’est jamais une solution^^)

   PS :
   DTIC = droit des technologies de l’information et communication
   CRID = centre de recherches Informatique et Droit (Facultés univesitaires Namur(Bellgique))

2. fred - 23 mars 2009 à 09:25 - [Répondre]

   ---

   en même temps, si les ventes baissent c’est peut être parce que les types comme lui produisent de la merde non ? enfin c’est peut être pas un argument à prendre en compte…

Laisser un commentaire